![Καταστροφική η απόφαση της Γερμανίας να εγκαταλείψει τα πυρηνικά εργοστάσια για τα «μάτια» των ΑΠΕ](https://www.bankingnews.gr/media/k2/items/cache/c94641e4bd1e1ac7010674edb0d50dc4_XL.jpg)
Δαπάνες 700 δισ. ευρώ για το τίποτα...
"What if Germany had invested in nuclear power? A comparison between the German energy policy the last 20 years and an alternative policy of investing in nuclear power") που δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα International Journal of Sustainable Energy.
Οι γερμανικές κυβερνήσεις υποστήριξαν με ιδιαίτερο ενθουσιασμό τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (ΑΠΕ) την τελευταία 20ετία, σε πλήρη ευθυγράμμιση με την ατζέντα των ΗΠΑ και της ΕΕ, παρουσιάζοντας μία από τις πιο φιλόδοξες πολιτικές ενεργειακής μετάβασης -που ονομάζεται «Die Energiewende»- για την αντικατάσταση της πυρηνικής και ορυκτής ενέργειας με ΑΠΕ.
Το 2002 η πυρηνική ενέργεια παρείχε περίπου το ένα πέμπτο της ηλεκτρικής ενέργειας της Γερμανίας. Είκοσι ένα χρόνια αργότερα, τα πυρηνικά εργοστάσια έκλεισαν τελείως.
Σύμφωνα με τα στοιχεία, οι εκπομπές CO2 μειώθηκαν κατά 25% κατά την περίοδο μελέτης από το 2002 έως το 2022, έπειτα από συνολικές ονομαστικές δαπάνες ύψους 387 δισ. ευρώ σε ΑΠΕ και σχετικές επιδοτήσεις περίπου 310 δισ. ευρώ, δίνοντας συνολικές ονομαστικές δαπάνες λίγο περισσότερες από 696 δισ. ευρώ.
Ωστόσο, εναλλακτικά, η Γερμανία θα μπορούσε να είχε διατηρήσει την υπάρχουσα πυρηνική ενέργεια το 2002 και πιθανώς να επενδύσει σε νέα πυρηνική ικανότητα. Η ανάλυση αυτών των δύο εναλλακτικών λύσεων δείχνει ότι η Γερμανία θα μπορούσε να έχει επιτύχει τον στόχο της για τις εκπομπές CO2 για το κλίμα επιτυγχάνοντας τη μείωση κατά 73% σε σύγκριση με τα πραγματικά της επιτεύγματα έως το 2022, ενώ ταυτόχρονα θα είχε πετύχει σημαντική εξοικονόμηση δαπανών.
Έτσι, η Γερμανία θα έπρεπε να είχε υιοθετήσει μια ενεργειακή πολιτική βασισμένη στη διατήρηση και επέκταση της πυρηνικής ενέργειας, καθώς το ασύγκριτα μικρότερο κόστος σε σύγκριση με τις ΑΠΕ, θα είχε σημαντικό αντίκτυπο και στις τιμές ηλεκτρικού ρεύματος.
Με άλλα λόγια, ένας απλός άνθρωπος μπορεί να πιστεύει ότι η φθηνή αιολική και ηλιακή ενέργεια θα μπορούσαν απλώς να καλύψουν το κενό, αλλά δεν είναι τόσο απλό. Μόλις τεθούν σε λειτουργία, οι πυρηνικοί αντιδραστήρες παρέχουν αξιόπιστη, ηλεκτρική ενέργεια που είναι διαθέσιμη όλη την ώρα.
Οι εφήμερες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν μπορούν να συγκριθούν με τη συνέπεια της πυρηνικής ενέργειας. Και δεδομένου ότι μια προηγμένη οικονομία όπως η Γερμανία απαιτεί ένα 100% αξιόπιστο δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας, οι σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής ορυκτών καυσίμων με άνθρακα και φυσικό αέριο εν τέλει χρησιμοποιήθηκαν ως λύση έκτακτης ανάγκης όταν υπήρξε ανάγκη...
www.bankingnews.gr
Καταστροφική για την τσέπη των καταναλωτών και για το περιβάλλον αποδεικνύεται η επιλογή της Γερμανίας να εγκαταλείψει την πυρηνική ενέργεια που στήριξε αδιάκοπα το ηλεκτροδοτικό σύστημα, σύμφωνα με πρόσφατη έρευνα (Οι γερμανικές κυβερνήσεις υποστήριξαν με ιδιαίτερο ενθουσιασμό τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (ΑΠΕ) την τελευταία 20ετία, σε πλήρη ευθυγράμμιση με την ατζέντα των ΗΠΑ και της ΕΕ, παρουσιάζοντας μία από τις πιο φιλόδοξες πολιτικές ενεργειακής μετάβασης -που ονομάζεται «Die Energiewende»- για την αντικατάσταση της πυρηνικής και ορυκτής ενέργειας με ΑΠΕ.
Το 2002 η πυρηνική ενέργεια παρείχε περίπου το ένα πέμπτο της ηλεκτρικής ενέργειας της Γερμανίας. Είκοσι ένα χρόνια αργότερα, τα πυρηνικά εργοστάσια έκλεισαν τελείως.
Σύμφωνα με τα στοιχεία, οι εκπομπές CO2 μειώθηκαν κατά 25% κατά την περίοδο μελέτης από το 2002 έως το 2022, έπειτα από συνολικές ονομαστικές δαπάνες ύψους 387 δισ. ευρώ σε ΑΠΕ και σχετικές επιδοτήσεις περίπου 310 δισ. ευρώ, δίνοντας συνολικές ονομαστικές δαπάνες λίγο περισσότερες από 696 δισ. ευρώ.
Ωστόσο, εναλλακτικά, η Γερμανία θα μπορούσε να είχε διατηρήσει την υπάρχουσα πυρηνική ενέργεια το 2002 και πιθανώς να επενδύσει σε νέα πυρηνική ικανότητα. Η ανάλυση αυτών των δύο εναλλακτικών λύσεων δείχνει ότι η Γερμανία θα μπορούσε να έχει επιτύχει τον στόχο της για τις εκπομπές CO2 για το κλίμα επιτυγχάνοντας τη μείωση κατά 73% σε σύγκριση με τα πραγματικά της επιτεύγματα έως το 2022, ενώ ταυτόχρονα θα είχε πετύχει σημαντική εξοικονόμηση δαπανών.
Έτσι, η Γερμανία θα έπρεπε να είχε υιοθετήσει μια ενεργειακή πολιτική βασισμένη στη διατήρηση και επέκταση της πυρηνικής ενέργειας, καθώς το ασύγκριτα μικρότερο κόστος σε σύγκριση με τις ΑΠΕ, θα είχε σημαντικό αντίκτυπο και στις τιμές ηλεκτρικού ρεύματος.
Με άλλα λόγια, ένας απλός άνθρωπος μπορεί να πιστεύει ότι η φθηνή αιολική και ηλιακή ενέργεια θα μπορούσαν απλώς να καλύψουν το κενό, αλλά δεν είναι τόσο απλό. Μόλις τεθούν σε λειτουργία, οι πυρηνικοί αντιδραστήρες παρέχουν αξιόπιστη, ηλεκτρική ενέργεια που είναι διαθέσιμη όλη την ώρα.
Οι εφήμερες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν μπορούν να συγκριθούν με τη συνέπεια της πυρηνικής ενέργειας. Και δεδομένου ότι μια προηγμένη οικονομία όπως η Γερμανία απαιτεί ένα 100% αξιόπιστο δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας, οι σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής ορυκτών καυσίμων με άνθρακα και φυσικό αέριο εν τέλει χρησιμοποιήθηκαν ως λύση έκτακτης ανάγκης όταν υπήρξε ανάγκη...
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών