Το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της ΕΕ έκρινε υπέρ της προσφυγής εταιρείας επειδή έκρινε παράνομο το διορισμό μέλους του Συνταγματικού Δικαστηρίου από την κυβέρνηση
Σχετικά Άρθρα
Και νέες παραφωνίες για το Ταμείο Ανάκαμψης από την Πολωνία
EE: Πιέσεις να παραπεμφθεί η Πολωνία στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για χειραγώγηση της Δικαιοσύνης
Πολωνική εταιρεία στερήθηκε το δικαίωμά της σε δίκαιη δίκη εξαιτίας του παράνομου διορισμού δικαστή του Συνταγματικού Δικαστηρίου, σύμφωνα με απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) την Παρασκευή 7 Μαΐου, σύμφωνα με δημοσίευμα του Reuters
Το κυβερνών κόμμα Νόμου και Δικαιοσύνης (PiS) της Πολωνίας έχει εισαγάγει μια σειρά μεταρρυθμίσεων στον δικαστικό τομέα οι οποίες σύμφωνα με τους επικριτές, συμπεριλαμβανομένης της Κομισίον, ενδέχεται να βλάψουν την ανεξαρτησία απονομής της δικαιοσύνης στη χώρα και έκδοσης δικαστικών αποφάσεων.
Οι νομοθέτες του PiS έχουν επίσης εκλέξει τρεις δικαστές για τη σύνθεση του Συνταγματικού Δικαστηρίου, οι οποίοι αντικατέστησαν αυτούς που εξέλεξε η προηγούμενη Βουλή
Η υπόθεση αφορούσε έναν από αυτούς τους δικαστές και η απόφαση του ΕΔΑΔ δημιουργεί την προοπτική αμφισβήτησης άλλων αποφάσεων του πολωνικού συνταγματικού δικαστηρίου.
Αντιδράσεις
Η επικεφαλής του Συνταγματικού Δικαστηρίου Julia Przylebska δήλωσε ότι η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) ήταν πέρα από το πεδίο αρμοδιότητάς του και δεν θα ασκήσει καμία επίπτωση στο νομικό σύστημα της Πολωνίας.
«Πρόκειται για βαριά παραβίαση του νόμου και δεν έχει καμία απολύτως βάση ένα δικαστήριο διεθνούς δικαίου όπως αυτό του Στρασβούργου να αμφισβητεί τη νομιμότητα ανώτατης δικαστική αρχής μιας χώρας», δήλωσε στο πρακτορείο ειδήσεων PAP.
Η υπόθεση
Η εταιρεία παραγωγής χλοοτάπητας Xero Flor είχε υποβάλει καταγγελία στο συνταγματικό δικαστήριο αφού τα κατώτερα δικαστήρια απέρριψαν την αξίωση αποζημίωσης για χλοοτάπητα που καταστράφηκαν από αγριογούρουνο και ελάφια.
Στην Πολωνία, το κράτος δίνει αποζημίωση για ζημιές από άγρια ζώα, αλλά η εταιρεία είπε ότι δεν είχε λάβει αρκετά.
Το συνταγματικό δικαστήριο κήρυξε το αίτημα απαράδεκτο το 2017, αλλά η σύνθεσή του περιελάμβανε τον δικαστή M.M., έναν από τους τρεις δικαστές που ορίστηκαν από τον πρόεδρο Andrzej Duda, σύμμαχο του PiS.
Η υπόθεση αναφέρεται στον δικαστή μόνο με τα αρχικά του.
Πρωτοφανής υπόυθεση
Το ΕΔΑΔ έκρινε ότι «η ενάγουσα εταιρεία είχε στερηθεί το δικαίωμά της για δικαιη δίκη λόγω των παρατυπιών στο διορισμό του δικαστή M.M.
Ο Laurent Pech, καθηγητής ευρωπαϊκού δικαίου στο Πανεπιστήμιο Middlesex του Λονδίνου, δήλωσε ότι η απόφαση είναι«άνευ προηγουμένου».
«Είναι η πρώτη φορά που ένα κράτος μέλος της ΕΕ βρεθηκε να καταγγέλλεται επειδή το εθνικό συνταγματικό δικαστήριο έχει παράνομη συνθεση».
Συνέπειες
Νομικοί επισημαίνουν επίσης το γεγονός ότι η απόφαση θα μπορούσε να ανοίξει το δρόμο για αμφισβήτηση οποιασδήποτε απόφασης τυο δικαστηρίου που περιλαμβάνει τον εν λόγω δικαστή στη σύνθεσή του, γεγονός που θα προκαλέσει προβλήματα στο νομικό σύστημα της Πολωνίας.
Οι αποφάσεις του ΕΔΑΔ είναι δεσμευτικές για μέλη του Συμβουλίου της Ευρώπης, όπως η Πολωνία, αλλά η εφαρμογή τους συχνά παραμένει εκκρεμής για χρόνια.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών